著作權法之金庸訴江南“同人作品”案引發(fā)社會爭議，2016年10月11日，著名武俠小說作家金庸認為“江南”(筆名，原名楊治)的作品《此間的少年》對其作品構成著作權侵權和不正當競爭，遂將江南訴至法院，要求其停止復制、發(fā)行小說《此間的少年》，封存并銷毀庫存圖書；公開致歉道歉；賠償經(jīng)濟損失 500 萬元；支付金庸維權合理費用 20 萬元，下面就和公司寶一起來來看看該案件是怎么進行判決的。

法院審理認為，被告涉案作品雖然使用了金庸四部作品中的大部分人物名稱、部分人物的簡單性格特征、簡單人物關系以及部分抽象的故事情節(jié)，但并沒有將情節(jié)建立在金庸作品的基礎上，而是在不同的時代與空間背景下，圍繞人物角色展開撰寫全新的故事情節(jié)，創(chuàng)作出不同于金庸作品的校園青春文學小說，部分人物的性格特征、人物關系及相應故事情節(jié)與金庸作品截然不同，情節(jié)所展開的具體內(nèi)容和表達的意義并不相同，不構成實質(zhì)性相似。因此，被告涉案作品不構成著作權侵權。

但法院認為，金庸作品及作品元素具有極高的知名度和影響力，具備了特定的指代和識別功能，具有較高的商業(yè)市場價值。被告與金庸存在競爭關系。被告涉案作品借助金庸作品整體已經(jīng)形成的市場號召力與吸引力提高新作的聲譽，可以輕而易舉地吸引大量熟知金庸作品的讀者，并通過北京聯(lián)合、北京精典的出版發(fā)行行為獲得經(jīng)濟利益，客觀上增強了自己的競爭優(yōu)勢，同時擠占了金庸使用其作品元素發(fā)展新作品的市場空間，奪取了本該由金庸所享有的商業(yè)利益，獲利意圖明顯。因此，被告行為具有不正當性，與文化產(chǎn)業(yè)公認的商業(yè)道德相背離，應為反不正當競爭法所禁止，被告的行為構成不正當競爭。于是，法院于 2018 年 8 月 16 日做出一審判決，判決楊治等三被告立即停止涉案不正當競爭行為；停止出版發(fā)行《此間的少年》并銷毀庫存圖書；公開賠禮道歉，消除不良影響；賠償金庸經(jīng)濟損失 168 萬元及為制止侵權行為的合理開支20萬元。

此案宣判后，引發(fā)了社會普遍關注。很多專家認可不構成作權侵權的判決，但同時也認為法院關于構成不正當競爭的牽強附會，被告行為依法根本不構成不正當競爭。如果按照這樣的判斷標準，社會上的“同人作品”都可能落入不正當競爭規(guī)制范疇，進而要被追究法律責任。

近年來，同人作品逐漸興起，同人作品基于既有作品元素的二次利用創(chuàng)作產(chǎn)生新作品，與既有作品是否構成著作權侵權和不正當競爭，有關單位應該嚴格按照《著作權法》和《反不正當競爭法的規(guī)定，對雙方證據(jù)鏈進行審理，且應對同人作品是否構成不正競爭抱有一定的容忍度，否則容易影響同人作品行業(yè)的發(fā)展。院在依法保護原創(chuàng)版權的同時，也應在法律的框架內(nèi)鼓勵創(chuàng)新勵產(chǎn)業(yè)發(fā)展，法官的自由裁量應該充分考慮行業(yè)發(fā)展特點和市導向作用。

以上就是公司寶給大家整理的“著作權法之金庸訴江南“同人作品”案引發(fā)社會爭議”的相關內(nèi)容，想要進行著作權專利申請、商標注冊的用戶，可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關推薦：

著作權法之2018 年熱點版權事件

著作權法之知識產(chǎn)權司法審判機制發(fā)生重要變化

著作權法之《現(xiàn)代快報》訴今日頭條獲勝提振傳統(tǒng)媒體維權信心

標簽： 著作權