著作權法之《新京報》與浙江在線網絡著作權糾紛“拉鋸戰(zhàn)”，《新京報》與浙江在線的網絡著作權糾紛始于2007年?！缎戮﹫蟆芬哉憬诰€未經授權長期大量轉載《新京報》作品，多次協(xié)商未果后訴至杭州中院，下面就和公司寶一起來看看該案件的相關內容。

多次證據交換和庭審，多次更換法官，2010年3月29日，杭州中院裁定要求《新京報》將7706篇被非法轉載的文章分案起訴。隨后《新京報》向浙江省高院提起上訴，被高院終審裁決維持原裁定。

2010年7月28日《新京報》從7706篇被非法轉載的報道中選取了10篇作品，再次向杭州市中級人民法院(杭州中院)提起10起侵權案件之訴。2010年9月21日，杭州中院對10起分開起訴的侵權案件進行了合并開庭審理。隨后《新京報》又向杭州中院分案遞交另38篇報道被浙江線非法轉載的訴狀，同時提交了《新京報》早在2007年8月致浙江在線要求停止侵權的函及浙江在線的道歉回函。

《新京報》表示，后續(xù)還將就其他被非法轉載的篇目陸續(xù)起訴。對于這場拉鋸戰(zhàn)，2010年7月1日又發(fā)生戲劇性變化，浙江在線向杭州市下城區(qū)法院提起訴訟，狀告《新京報》詆毀浙江在線形象、損害浙江在線的名譽權，請求法院判令對方立即停止侵權行為，公開賠禮道歉，消除不良影響，并賠償1元人民幣。起訴書同時直指《新京報》及其關聯(lián)媒體未經許可從浙江在線轉載了8000余篇租件。杭州市下城區(qū)法院受理了此案。隨后雙方各自發(fā)表鄭重聲明，雙方糾紛進人白熱化。

點評：此案暴露出傳統(tǒng)紙媒與網絡媒體的紛爭由來已久。

一般認為，雙方通過合作協(xié)議解決轉載稿件的問題，有的是互換稿件，有的是有償購買，基本原則是“先授權付費后使用”。而實踐中，未經許可擅自轉載的情況非常普遍。

據文著協(xié)的不完全統(tǒng)計，在全國1萬多家報刊中，轉載摘編已發(fā)表文章而主動付酬的還不足1/10，網站付酬的更是屈指可數。傳統(tǒng)紙媒往往成了網站肆意“宰割”的羔羊。不少網站既是轉載其他媒體稿件的侵權人，同時，也是被其他網站侵權的“受害者”。實踐證明，網絡與傳統(tǒng)媒體之間互相轉載稿件(如文字作品和美術攝影作品)依照《信息網絡傳播權保護條例》事先征得許可是不現(xiàn)實的，而且基本做不到。

在網絡與傳統(tǒng)媒體之間互相轉載稿件的版權保護問題上，應該從實踐出發(fā)，將其納入“法定許可”范疇，由國家版權局制定傳統(tǒng)媒體與網絡之間轉載文章的付酬標準，由文著協(xié)負責稿酬收轉(因為文著協(xié)是負責報刊轉載和教材法定許可使用收轉的法定機構)，就可以有效規(guī)范這種行為，因為這種情況下尊重獲得報酬權是首要目的。

另外，無論是傳統(tǒng)紙媒，還是網站，是否對于自己旗下編輯記者在本報刊本網站發(fā)表的稿件擁有著作權，要看雙方合同約定，有的媒體在用工合同中加入相關約定，在后續(xù)的經營中每年給記者編輯一定回報，這是符合法律要義和公平正義的。媒體與編輯記者的任何不公正的、有失公允的合同約定都很難被認定有效。媒體和旗下編輯記者形成和諧的利益體才有利于新形勢下媒體的發(fā)展壯大。

還有一個問題是，很多媒體對于哪些屬于時事新聞不受版權采護，只需標明作者和注明出處就履行了法定義務不清楚，有的媒體故意將所有新聞“一竿子”全歸入時事新聞之列而逃避支付稿酬。

總之，此案值得主管部門和媒體關注。文著協(xié)也在做相關調研，試圖在沒有修法之前盡快制定網絡之間、網絡與傳統(tǒng)媒體之間文章轉載付酬辦法。

以上就是公司寶給大家整理的“著作權法之《新京報》與浙江在線網絡著作權糾紛“拉鋸戰(zhàn)””的相關內容，想要進行著作權專利申請、商標注冊的用戶，可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關推薦：

著作權法之谷歌“版權門”事件影響深遠

著作權法之百度文庫惹眾人怒

著作權法之國內法院首例博客作品侵權案

標簽： 著作權