著作權(quán)這個概念，以前也叫做版權(quán)，所包含的范圍是比較廣泛的，比如說文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品等都是的，這點(diǎn)大家要注意。下面就讓公司寶小編對中外著作權(quán)法之著作權(quán)法對香水氣味的保護(hù)案例（一）進(jìn)行一定的介紹，希望能為你解疑答惑。

　　一、中外著作權(quán)法之著作權(quán)法對香水氣味的保護(hù)案例（一）

　　案例１著作權(quán)法對香水氣味的保護(hù)

　　者蘭景高法院法國Ｌａｎｃｏｍｅ香水訴荷生Ｘｉ有張著作權(quán)案判決評析“

　?。ò咐龁栴}】

　　森季水氣味被仿制開在商標(biāo)侵權(quán)訴訟未獲成功的精況下，我來產(chǎn)者提起了侵犯著作權(quán)的訴訟。那么，香水氣味可以被認(rèn)定為為的法上的“作品”嗎？對香水氣味的模仿是否構(gòu)成對著作權(quán)的位荷蘭最高法院的判決開創(chuàng)了用著作權(quán)法保護(hù)氣味的先河，給香水保護(hù)自己的權(quán)利帶來了新的途徑，但是也對傳統(tǒng)的著作權(quán)保護(hù)境新的挑戰(zhàn)。

　　【案情介紹】

　　法國歐萊雅公司是世界著名的化妝品公司，ＬａｎｃＢｍｅ（蘭莞）先歐萊雅公司名下的世界知名化妝品的品牌，Ｌａｎｃｏｍｅ　旗下有一教＃受人們喜愛的香水叫做“珍愛”（Ｔｒｅｓｏｒ），該商標(biāo)在荷比盧三國聯(lián)區(qū)取得了商標(biāo)注冊。Ｋｅｃｏｆａ（寇梵）是荷蘭的一家公司，也生產(chǎn)水，其中一款香水為“女士珍愛”（Ｆｅｍａｌｅ?。裕颍澹幔螅酰颍澹?，并以個人名義進(jìn)行了商標(biāo)注冊，該香水的味道與蘭蔻的“珍愛”如出一蘭蔻曾經(jīng)向荷蘭阿姆斯特丹法院提起訴訟，理由是?。耍澹悖铮妫帷〉摹芭鋹邸鄙虡?biāo)與“珍愛”商標(biāo)過于相似，請求判決商標(biāo)侵權(quán)。但意法院沒有支持這一訴訟請求。其上訴后，依然沒有得到法院的侵權(quán)定。２０００年７月１３日Ｌａｎｃｏｍｅ　再次起訴了?。耍澹悖铮妫帷『汀芭空鋹郏ǎ疲澹恚幔欤濉。裕颍澹幔螅酰颍澹┥虡?biāo)的權(quán)利人。這一次，Ｌａｎｃ６ｍｅ　聲稱　Ｋｅｃｏｂ生產(chǎn)的命名為“女士珍愛”的香水是復(fù)制了?。蹋幔睿悖叮恚濉∷a(chǎn)的＊ＡＣＥＳ．Ｎ．Ｃ．２００６　年６　月?。保丁∪沾_生派高未稅判決，金號：Ｃ０４／３２７／ＨＲ號?。耍澹悖铮帷。拢校幔颍妫酰恚蟆。澹臁。欤澹裕铮┫闼?，是著作權(quán)法上的侵權(quán)行為。［法院州決）

　　一、地區(qū)法院的判決

　　地區(qū)法院認(rèn)定Ｋｅｏｏｆｎ　侵權(quán)成立，并作出如下判決，

　?。耍澹澹妗×⒓床扇〈胧┩Ｖ箤Γ蹋幔睿澹埃恚濉碛械纳虡?biāo)和著作權(quán)的任何復(fù)權(quán)行為，特別是要求　Ｋｅｃｏｆａ　停止將“女士珍愛”商標(biāo)用于麥制“珍愛”香水味道的化妝品的生產(chǎn)、貿(mào)易、報價、倉儲、出和和進(jìn)口的行為：Ｌａｎｃｏｍｅ　一旦認(rèn)定侵權(quán)產(chǎn)品存在，每一次侵權(quán)，或者持續(xù)一天的侵權(quán)行為，都將對被告處以?。保啊。埃埃昂商m盾的民事處罰。（２）Ｋｅｃｏｆ　在接到判決的３０　天內(nèi)，向原告律師提交由授權(quán)的會計師提供的賬目證明，證明中包含法院在傳喚中所描述的相關(guān)證實(shí)材科的詳細(xì)內(nèi)容。

　?。ǎ常┵r償Ｌａｎｃｏｍｅ　的損失。如果損失無法確定，以?。耍澹悖铮妫帷〉匿N售利潤為賠償數(shù)額，這個利潤是根據(jù)判決（２）中所要求的賬目證明報告而得出的數(shù)據(jù)：或者一次性賠償?。保埃啊。埃埃昂商m盾，這個數(shù)據(jù)是地區(qū)法院認(rèn)為合理的數(shù)據(jù)：包括了法院發(fā)出傳票到最終判決這些天的合法利潤。

　?。ǎ矗耍澹悖铮欤帷”仨毞艞壨ㄟ^銷售“女士珍愛”所獲得的一切利潤?？赏ㄟ^判決（２）部分提交報告中的數(shù)據(jù)進(jìn)行估算。

　?。ǎ担┰趥髌敝新暶鞯纳虡?biāo)押金被宣布無效，取消　Ｋｅｃｏｌａ　商標(biāo)的注冊。

　?。ǎ叮┯伞。耍澹悖铮妫帷〕袚?dān)本案的訴訟費(fèi)用。

　　對于地方法院的判決結(jié)果，Ｌａｎｃ６ｍｅ　向?。龋澹颍簦铮纾澹睿猓铮螅悖琛∩显V法院提出了上訴，Ｋｅｃｏｆｕ　提出了交叉上訴。．

　　二、上訴法院的判決

　?。玻埃埃茨辏对拢溉?，上訴法院在上訴審中撤銷了原審宣判：

　?。ǎ保耍澹悖铮妫帷≡谠撆袥Q送達(dá)之日起７　天之內(nèi)，售正任０?。蹋幔睿悖铮恚濉罢鋹邸毕闼鳈?quán)的行為，特別是要停止任何對１“珍愛”香水味道進(jìn)行復(fù)制的香水的生產(chǎn)、交易、報價、倉貨以及出口的行為。從判決之日起每次生產(chǎn)行為，或者從判我送５

　　每持續(xù)一天，將判罰２５００歐元。

　?。ǎ玻耍澹悖铮妫帷≡谂袥Q送達(dá)之日起的　３０　日內(nèi)，向?。蹋幔睿悖铮恚宓捏wｓ供一份由授權(quán)的會計師出具的賬目報告，報告中應(yīng)包括。

　　１）１９９５　年７　月?。保病∪找院蟆。耍澹悖铮妫帷∷a(chǎn)和／或者購買的段：的數(shù)量；

　?。玻保梗梗怠∧辏贰≡隆。保病∪找院蟆。耍澹悖铮妫帷∷N售的侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)堂３）１９９５　年７　月　１２　日以后?。耍澹悖铮妫帷∮靡再徺I和銷售侵權(quán)產(chǎn)品價格；

　?。矗保梗梗怠∧辏贰≡隆。保病∪找院笥伞。耍澹悖铮妫帷√峁┣謾?quán)產(chǎn)品的個人和的名稱和住址；

　　５）所有參與侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售的人和法人的姓名或名稱及地址；

　?。叮耍澹悖铮妫帷‖F(xiàn)在依然倉儲的侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量。

　　如Ｋｅｃｏｆａ　違反上述一項(xiàng)或者幾項(xiàng)要求，每一次或每一天都要擔(dān)?。病。担埃皻W元的民事處罰。

　　（３）如果?。耍澹悖铮妫帷]有完成（１）和（２）中所規(guī)定的義務(wù)，到交叉上訴（Ｃｒｏｓｓ?。幔穑穑澹幔海ó?dāng)事人雙方）交互上訴，反上訴（指勝訴方在理。上訴后提起上折）。夏登像：《英漢法律詞典（第三版）》，法律出版社　２００８　年城，１１８將處以最高?。担埃啊。埃埃皻W元的民事處罰。

　?。ǎ矗耍澹悖铮妫帷?yīng)向　Ｌａｎｃｏｍｅ　賠償?。保丁。常梗福担睔W元，其中包括從?。玻埃埃?/p>

　　決日的共計　１０?。福埃皻W元的法定利潤。　年７月３日至判決日共５５９８．５１歐元以及從２００４　年１月?。常啊∪罩僚?/p>

　?。ǎ担耍澹悖铮簦帷摹。保梗梗怠∧辏吩隆。保病∪找院箐N售侵權(quán)產(chǎn)品所獲得的利酷禁給　Ｌａｎｃｏｍｅ：具體數(shù)額根據(jù)（２）部分中提交的報告數(shù)據(jù)為

　　依據(jù)。

　?。ǎ叮┏袚?dān)?。蹋幔睿悖叮恚濉≡谝粚徟袥Q中產(chǎn)生的費(fèi)用。（７）承擔(dān)?。蹋幔睿悖希恚濉≡谏显V過程中所產(chǎn)生的費(fèi)用。（８）承擔(dān)　Ｌａｎｃｄｍｅ　在二審中進(jìn)行交叉訴訟的費(fèi)用。

　?。ǎ梗┰撆袥Q可以上訴，但是在判決宣布以后盡快執(zhí)行。

　?。ǎ保埃g回其他請求。

　　三、最高法院的判決及審理的過程

　?。耍澹悖铮妫帷ι显V法院的判決提起了三審上訴，要求撤銷原判決。Ｌａｎｃｉｍｅ　相應(yīng)提起交叉上訴，交叉上訴內(nèi)容針對的是本案中沒有被判承擔(dān)責(zé)任的第二被告。

　?。ǎ保┳罡叻ㄔ簩ι显V的事實(shí)和理由進(jìn)行了分析，認(rèn)定了以下事實(shí)情況：

　?。保蹋幔睿悖埃恚濉≡诤杀缺R三國聯(lián)盟市場上使用“珍愛”商標(biāo)，標(biāo)識在它所生產(chǎn)的香水上，它是該商標(biāo)的排他的權(quán)利人。

　　２）從１９９３　年開始，Ｋｅｃｏｆａ　進(jìn)入了荷比盧市場使用“女士珍愛”的商標(biāo)，用于瓶裝的香水，該商標(biāo)以第二上訴人的名義在荷比盧三國聯(lián)盟進(jìn)行注冊。

　?。常┰凇。保梗梗础保梗梗贰∧觊g，ＬａｎｃＯｍｅ　向?。耍澹悖铮妫帷√崞鹕虡?biāo)侵權(quán)的訴訟，理由是其獨(dú)立使用并且注冊了“女士珍愛”商標(biāo)，該商標(biāo)與其＂珍愛”商標(biāo)近似，容易造成混淆。這個訴訟在阿姆斯特丹地區(qū)法院審理，法院駁回了訴訟請求，阿姆斯特丹上訴法院同樣也支持了駁回請求的判決，理由是公眾不會僅僅因?yàn)樯虡?biāo)上的相似而混淆“珍愛’與“女士珍愛”。

　?。ǎ玻蹋幔睿悖椋恚濉「鶕?jù)（１）中所陳述的事實(shí)提出的主要訴訟謝求１）?。耍澹悖铮妗〉摹芭空鋹邸鄙虡?biāo)侵犯了　Ｌａｎｃｏｍｅ　用于香水之上“珍愛”商標(biāo)：２）Ｋｅｃｏｌｕ　違反了《荷蘭民法典》Ａｒｔ．６：１９４?。拢?，進(jìn)行了度能廣告：是模仿的，是對“珍愛”香水味道的復(fù)制。３）?。耍澹悖铮妫帷∵`反了著作權(quán)法，因?yàn)椤芭空鋹邸钡南阄兜牡拇_確以上三個請求，在被告提出請求撤銷判決的上訴中只討論第三個要求，即　Ｋｅｃｏｌａ　對　Ｌａｎｃ６ｍｅ　著作權(quán)的侵犯問題。

　　【案例評析】

　　一、荷蘭最高法院對此案的分析

　　法院通過對中間判決的審定，分析了?。蹋幔睿悖希恚濉∑鹪V所依據(jù)的《荷蘭著作權(quán)法》，認(rèn)為：

　?。ǎ保┫闼奈兜揽梢酝ㄟ^著作權(quán)法的規(guī)定而受保護(hù)，但卻是有條件的，與著作權(quán)法對保護(hù)的客體慣常的要求一致，就是這個味道是獨(dú)創(chuàng)的，我們是把香水的味道（通常指組成香水的成分）作為作者的作品進(jìn)行保護(hù)，而不是對散發(fā)出香味的液體。

　?。ǎ玻┎⒉皇撬械闹鳈?quán)法的規(guī)定都直接保護(hù)味道。但是這個

　　為尋求保護(hù)。

　　事實(shí)并不影響香水原始香味的發(fā)明人對他人沒有經(jīng)過授權(quán)就復(fù)制的行

　?。ǎ常┓ㄔ河袡?quán)去鑒別它是否模仿了著作權(quán)法意義上的原始作品。

　　計調(diào)查以及實(shí)驗(yàn)室的分析結(jié)果為基礎(chǔ)的。

　　這個鑒別是建立在專家報告的基礎(chǔ)之上的，報告是以對被試人員的統(tǒng)在認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上，法院首先需要解決的問題就是“珍愛”香水的味道是否符合著作權(quán)法保護(hù)的要求，對這個問題的判斷標(biāo)準(zhǔn)是：（ａ）它是否是一件作品、符合受保護(hù)的屬性；（ｂ）這個作品是不經(jīng)有動創(chuàng)性的特征，能夠體現(xiàn)、代表創(chuàng)作者的意志。

　　關(guān)于問題（ａ），法院認(rèn)為首先要區(qū)分嗅覺物質(zhì)（一種物質(zhì)，由于其組成成分所以散發(fā)出特殊的香味）和香味（可以通過嗅覺感都），并且要理?。蹋幔睿悖叮恚濉∷岢龅谋Ｗo(hù)主張是針對于嗅覺物質(zhì)的（香水瓶中的）。法院認(rèn)為，單純的香味是否符合著作權(quán)法律保護(hù)的條件，這個問題不需要討論，因?yàn)椤。蹋幔睿悖叮恚濉〔⒉皇峭ㄟ^著作權(quán)法保護(hù)純的產(chǎn)品的香味，ＬａｎｃＯｍｅ　訴諸法律的保護(hù)的對象不僅僅是可感知只受到著作權(quán)保護(hù)的嗅覺物質(zhì)?！〉模沂鞘痔囟ǖ?，是穩(wěn)定的并且可以客觀定義的，可以作為作對于問題（６），法院考慮了?。蹋幔睿悖铮恚濉∷岢龅闹鲝堊C明，簡單地說，香水是一個特殊的多種成分化合的創(chuàng)造性過程的結(jié)果；在這樣的過程中，一種獨(dú)具特色的香水誕生了；它是由很多需要詳細(xì)描述的香味組合而成，正是由于它的香味，使它從一開始就非常受歡迎，那個時候并沒有?。耍澹悖铮妫帷∨c之競爭。此證明香水展示了著作權(quán)所需要的獨(dú)創(chuàng)性的特點(diǎn)是很明顯的。

　　由于被告?。耍澹悖铮妫帷ζ洫?dú)創(chuàng)性提出質(zhì)疑，法院同樣也考慮，符合著作權(quán)法的保護(hù)不需要這是一個新的客體，只要從創(chuàng)作者的角度來看它是獨(dú)創(chuàng)的。如果在后的作品與之前的作品過于相似了，沒有獨(dú)創(chuàng)性，那么就不能受到著作權(quán)的保護(hù)了。這一點(diǎn)必須由對此提出異議的人來證明。法院發(fā)現(xiàn)香水符合特殊風(fēng)格的特征，足夠證明它是具備獨(dú)創(chuàng)性的。

　　這個主張同樣可以對抗　Ｋｅｃｏｆａ　所提出的“珍愛”香水和以前的香水也有相似性。法院認(rèn)為，Ｋｅｃｏｆａ　主張“珍愛”香水抄襲了　ＣＫ“永恒”的證據(jù)是不充分的，Ｌａｎｃｏｍｅ　提交“珍愛”香水研制的背景，表明了?。蹋幔睿悖希恚濉罢鋹邸毕闼陌l(fā)展過程和“獨(dú)創(chuàng)性”的特征。通過分析，法院認(rèn)為，Ｌａｎｃｉｍｅ　的“珍愛”香水符合以上兩個條件，所以作出結(jié)論，“珍愛”香水可以被看做是著作權(quán)法意義上的作品。

　　接下來，法院進(jìn)一步查明?。耍澹悖铮妫帷〉摹芭空鋹邸笔欠袂址噶耸懿唤?jīng)有動創(chuàng)性的特征，能夠體現(xiàn)、代表創(chuàng)作者的意志。

　　關(guān)于問題（ａ），法院認(rèn)為首先要區(qū)分嗅覺物質(zhì)（一種物質(zhì)，由于其組成成分所以散發(fā)出特殊的香味）和香味（可以通過嗅覺感都），并且要理?。蹋幔睿悖叮恚濉∷岢龅谋Ｗo(hù)主張是針對于嗅覺物質(zhì)的（香水瓶中的）。法院認(rèn)為，單純的香味是否符合著作權(quán)法律保護(hù)的條件，這個問題不需要討論，因?yàn)椤。蹋幔睿悖叮恚濉〔⒉皇峭ㄟ^著作權(quán)法保護(hù)純的產(chǎn)品的香味，ＬａｎｃＯｍｅ　訴諸法律的保護(hù)的對象不僅僅是可感知只受到著作權(quán)保護(hù)的嗅覺物質(zhì)?！〉?，而且是十分特定的，是穩(wěn)定的并且可以客觀定義的，可以作為作

　　對于問題（６），法院考慮了?。蹋幔睿悖铮恚濉∷岢龅闹鲝堊C明，簡單地說，香水是一個特殊的多種成分化合的創(chuàng)造性過程的結(jié)果；在這樣的過程中，一種獨(dú)具特色的香水誕生了；它是由很多需要詳細(xì)描述的香味組合而成，正是由于它的香味，使它從一開始就非常受歡迎，那個時候并沒有?。耍澹悖铮妫帷∨c之競爭。此證明香水展示了著作權(quán)所需要的獨(dú)創(chuàng)性的特點(diǎn)是很明顯的。

　　由于被告　Ｋｅｃｏｆａ　對其獨(dú)創(chuàng)性提出質(zhì)疑，法院同樣也考慮，符合著作權(quán)法的保護(hù)不需要這是一個新的客體，只要從創(chuàng)作者的角度來看它是獨(dú)創(chuàng)的。如果在后的作品與之前的作品過于相似了，沒有獨(dú)創(chuàng)性，那么就不能受到著作權(quán)的保護(hù)了。這一點(diǎn)必須由對此提出異議的人來證明。法院發(fā)現(xiàn)香水符合特殊風(fēng)格的特征，足夠證明它是具備獨(dú)創(chuàng)性的。

　　這個主張同樣可以對抗?。耍澹悖铮妫帷∷岢龅摹罢鋹邸毕闼鸵郧暗南闼灿邢嗨菩?。法院認(rèn)為，Ｋｅｃｏｆａ　主張“珍愛”香水抄襲了?。茫恕坝篮恪钡淖C據(jù)是不充分的，Ｌａｎｃｏｍｅ　提交“珍愛”香水研制的背景，表明了　ＬａｎｃＯｍｅ“珍愛”香水的發(fā)展過程和“獨(dú)創(chuàng)性”的特征。通過分析，法院認(rèn)為，Ｌａｎｃｉｍｅ　的“珍愛”香水符合以上兩個條件，所以作出結(jié)論，“珍愛”香水可以被看做是著作權(quán)法意義上的作品。

　　接下來，法院進(jìn)一步查明　Ｋｅｃｏｆａ　的“女士珍愛”是否侵犯了受著作權(quán)法保護(hù)的“珍愛”香水。通過對“女士珍愛”的分析，珍愛”從整體上來說和“珍愛”非常相近，不能被看做是一個，的創(chuàng)造。上訴法院采信了?。蹋幔睿悖铮恚濉√峤坏挠煞▏尽。拢颍澹澹螅濉。Α。停幔澹颍铮鳎鎏峁┑难芯繄蟾?。對于這個報告，盡管?。耍澹悖铮妫帷≈赋鏊⒉皇怯瑟?dú)。第三方所作出的，但是?。耍澹悖铮妫帷〔]有質(zhì)疑這個公司的專家，也沒有對這份報告的內(nèi)容提出質(zhì)疑。這個報告的結(jié)論是“女士珍愛”和“珍愛”香水非常相似。以這份報告以及法院查明的事實(shí)為依提?。耍澹悖铮妫帷〕姓J(rèn)“女士珍愛”是源于“珍愛”的。所以我們就此可以得出結(jié)論，“女士珍愛”是對“珍愛”香水的復(fù)制，所以?。耍澹悖铮妫帷∏址噶恕。蹋幔睿悖洌恚濉〉闹鳈?quán)。

　　相信大家看完上面的介紹應(yīng)該知道，關(guān)于對香水氣味的保護(hù)需要根據(jù)各國的法律規(guī)定和實(shí)際情況進(jìn)行確定的，畢竟實(shí)際處理的時候比較復(fù)雜。以上就是公司寶小編整理的關(guān)于中外著作權(quán)法之著作權(quán)法對香水氣味的保護(hù)案例（一）的相關(guān)知識，如果還有不懂比如說公司注冊、代理記賬以及工商服務(wù)等問題，可以掃描下面二維碼進(jìn)行添加查詢，希望能幫到你。

相關(guān)推薦：

中外著作權(quán)法之美國版權(quán)法中的拆封授權(quán)合同效力案例（二）

中外著作權(quán)法之美國版權(quán)法中的網(wǎng)絡(luò)音樂下載侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定案例（一）

中外著作權(quán)法之美國版權(quán)法中的網(wǎng)絡(luò)音樂下載侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定案例（二）

標(biāo)簽： 著作權(quán) 中外著作權(quán)法